Ну очень субъективные заметки
о Чемпионате России 2001 г. по водному туризму

Итоги Чемпионата России, проведенного Федерацией спортивного туризма России, были подведены в начале апреля 2002г.

В судействе чемпионатов Москвы, России и СССР участвую более 30 лет, но такого "чувства глубокого неудовлетворения", кажется, никогда не испытывал. Собственно итоги, наверное, всем уже известны — из www.tssr.ru, www.vengrov.ru, www.whitewater.ru. А здесь кое-что о чемпионате с моей "точки зрения". Тягостное мое впечатление вызвано и неудачной работой судейской коллегии и недостаточно высоким уровнем представленных походов.

Более высококвалифицированных судей, чем С. Папуш, С. Панов, Э. Реут, С. Солод, В. Говор, М. Колчевников и Н. Рязанский, найти, наверное, трудно. Однако проколы в организации судейства привели к тому, что большинство судей осталось явно недовольны и тем, что получилось и как проходило судейство. Мне абсолютно не хочется публично полоскать грязное белье. Но основной дефект я вижу в организации экспертного судейства. Надеюсь, что из комплекса проколов будут сделаны соответствующие выводы и следующее судейство Чемпионата России пройдет на высоком уровне.

Я вынужден в этих заметках повторить некоторые свои строки из "Постскриптума к Обзору Чемпионата Москвы по водному туризму 2001 г.".

Как же мы судим? Как и другие виды спортивных соревнований или другие мероприятия, требующие выбора, — по методу экспертных оценок. На эту тему есть специальная литература, а применительно к спортивному туризму — давняя, большая, "самиздатовская" наша статья (совместно с Ю. Пржиемским). Подробно пересказывать ее здесь смысла нет (если кто заинтересуется, я ее найду). Если коротко, то судьи-эксперты должны быть:

• квалифицированными (знать все маршруты — т.е. быть опытными членами МКК);
• честными и порядочными — т.е. в меру сил объективными;
• их должно быть не менее трех, а лучше семи;
• у них должно быть достаточно времени, сил и добросовестности для тщательного изучения всех материалов походов.

Необходимо отметить, что при экспертных оценках очень многое зависит от грамотности и авторитетности руководителя экспертного совета — ведущего, менеджера, "маршала". Он должен не допустить "давиловки", при этом обеспечить обмен информацией.

"Методика" судейства Чемпионатов по туризму" опубликована в сборниках ТССР "Русский Турист".

Коротко — что мы оцениваем:

На оценку 2) и 3), естественно, влияет полнота технического описания и фотоматериалов. При этом судьи очень внимательны к честности описаний и фото.

Интегральная оценка 4) наиболее подвержена судейскому субъективизму, но при большом числе судей он сводится почти на нет. В основном в "Интегральную оценку" входят оригинальность (новизна), автономность, напряженность (динамика), полезность (значимость). Всерьез уменьшать вес "Интегральной оценки" нельзя, т.к. только с ее помощью можно бороться с теми, кто отчет пишет не правдиво и по сути, а "на судью". Грамотный эксперт это хорошо видит и не даст "ловчиле" пробиться в лидеры.

Вообще-то в МКК ТССР планируется доработать действующую "Методику Судейства", но не мне это поручено.

Теперь некоторые общие соображения.

Разделение на классы соревнований по походам, конечно, надо проводить не только по категориям сложности, но и по сути дела. Так, например, в альпинизме проводились соревнования в классах высотных, скальных, технически сложных маршрутов и траверсов. Но для этого в каждом классе, чтобы соревнования состоялись, должно быть не менее шести команд-участниц.

У нас явно есть два класса-направления: технически сложные спортивные водные маршруты и экспедиционные (длительные и дальние), иногда комплексные (не только водные) спортивные путешествия. И мерить одной линейкой Алтайские или Средне-Азиатские "пятерки-шестерки" и маршруты в Путоранах или Забайкалье для судей весьма сложно. Но, чтобы их разделить, надо иметь не менее шести "экспедиций" и шести "технически сложных". К сожалению, пока даже в Чемпионате России этого не получается.

Есть идея проводить туристские соревнования еще в двух классах, не имеющих пока названия:
a) класс преодоления локальных сложных препятствий (каньонов, водопадов и т.д.)
b) класс походов с автопереездами, которые с туристской точки зрения не являются "Маршрутами", а представляют собой набор участков с препятствиями.

Если новшества обретут популярность, то эти пути могут привести к новым видам (подвидам) спорта в рамках нашей федерации. Это будет нечто среднее между туристским многоборьем (ТВТ) и собственно туризмом (походами).

Я, конечно, сам по себе "маршрутник" и мне ближе сложные и дальние походы, но многие годы, проведенные в судействе на Белой и Вуоксе, научили меня понимать людей с другими устремлениями. Вообще я считаю, что "Водяные всех стран и направлений должны объединяться".

Вернемся к нашим... участникам. Чем же они мне не угодили? Такого букета нарушений Правил и Положения на моей памяти не было. Я не буду перечислять все и устраивать "показательную порку". Опишу только общую картину. Большинство групп не представило отчеты, маршрутные документы и регистрационные взносы в срок. У многих были изменения в составе (а у некоторых — в маршруте), причем и в отчете это не отражено, и выпускающие МКК об этом не уведомлены. Ряд маршрутов категорирован неверно. Много ошибок МКК в категорировании, в выпуске на маршрут с недостаточным опытом.

Ей богу, я абсолютно лояльно отношусь ко всем участникам Чемпионата, многие из них являются моими хорошими знакомыми, но тем обиднее мне наталкиваться на их проколы.

Специально начинаю расчет не по порядку мест, а по номерам в протоколе ТССР. Группы фигурируют под грифом — фамилия руководителя.

Начнем с класса "шестерок".

Р. Илистанов (Уфа): р. Чарын. Маршрут при прохождении Майнакского ущелья — один из сложнейших. Но стратегия и тактика вызывают много вопросов. Маршрут для группы оказался сложноват. Состав, видимо, надо было увеличить и количественно и качественно, или идти другой маршрут. Группа шла на трех К2. Причем основную часть маршрута шли на двух К2. полностью понять тактику прохождения из отчета мне не удалось. Отчет не очень хорошо отражает все перипетии похода. Для призера Чемпионата многовато обносов. При данном составе обносы абсолютно обоснованы. Для надежной страховки было нужно больше квалифицированных участников.

С. Таболин (Ростов-на-Дону) — р. Уда. Осуществлено первопрохождение первых двух ступеней порога-водопада в каньоне Уды. В отличие от двух других групп, также осуществивших это первопрохождение чуть позже (С. Черника и С. Козина), ростовчане прошли определяющее препятствие полным составом и в более высокую воду. Группа Тоболина одна из немногих, у кого не было ни одного нарушения. Собственно поход проведен безукоризненно. Отчет даже слишком полный — описано и показаны фото прохождения препятствий 3-4 к.с., что в "шестерочном" отчете не необходимо. К недостаткам похода я бы отнес вертолетную заброску, которая, конечно, снижает цельность маршрута. Но это, наверное, во мне говорит ностальгия по моему походу на Уду 1978 года, когда мы пешком от Гутары зашли в верховья и прошли все, кроме порога-водопада.

У ряда судей неприязнь вызывают огромные катамараны Тоболина. Говорят, что они не очень соответствуют реке. Тем не менее группа на двух 8-тонных К4 прошла все. С. Тоболин уже давно ходит на таких судах, и, пока у нас в правилах и методике нет разделения по габаритам, судить за это, на мой взгляд, нельзя. С другой стороны, не очень чистое прохождение ряда препятствий этой группой связано с "переразмериванием судов". Но я лично в своем протоколе поставил поход Тоболина на 1 место.

А. Ковш из Минска — р. Чулышман с верховьев на одном К4 и одном К2. Формально опыт у группы был, но большое количество обносов свидетельствует о том, что маршрут, с точки зрения Чемпионата, был выбран не по силам. Техническое описание очень убогое, фотографии слабые и малоинформативны. Единственное, что мне очень понравилось у А. Ковша — это схемы и кроки. Не знаю, собственные они или заимствованные, но это лучшее из того, что сейчас попадается.

Г. Дракин из Барнаула руководил командой из 18 человек, которая на "бублике", "честере", трех К2, одном К1 и двух каяках прошли рр. Ак-Алаха, Кара-Алаха, Аргут, Катунь. Мероприятие было большое, много обносов часть препятствий проходили только "бублик" и "честер", часть только каяки. Отчет не позволяет полностью понять, кто что шел, а главное, кто что не шел. Много переворотов, утерян каяк, утеряны две палатки. Заброска и внутренние переезды осуществлялись машинами МЧС, к которому большая часть участников имела отношение. В целом группа благополучно преодолела маршрут, но хотелось бы более полного и чистого прохождения. Отчет не очень удачный, кое-где в нем просматривается умолчание. Фотоматериалы не показывают прохождения всех судов.

А. Демидов (Москва) — 8 человек на двух К4 прошли р. Уду с верховьев, залетев на вертолете. Собственно группа не совершила ничего выдающегося по сравнению с группами, проходившими Уду в 1976-78 гг. Порог-водопад обнесли, в "Ключе" — переворот, в "Лотке" смыло участника. Отчет очень слабый. Единственная заслуга группы — в запланированном заранее взаимодействии и подстраховке группы Черника, но и здесь не обошлось без накладок.

С. Цветкова (Москва) — на 5 К2 сплавилась по Кара-Алахе, Ак-Алахе, Аргуту и Катуни. Все экипажи обнесли 2-й каньон Кара-Алахи, пороги "Светлана", "Азартный", Карагемский прорыв, "Раздельный" на Аргуте. Порог-водопад "Сапожникова" пройден двумя экипажами. Группа хорошо подготовлена технически и тактически. Организационно маршрут проведен грамотно и аккуратно. Маршрут пройден по высокой воде на К2, что само по себе является хорошим результатом. Отчет, написанный С. Цветковой, достаточно полный, очень честный и умный. Руководитель трезво оценивает свои ошибки и недочеты. Вообще я не помню ни в водном, ни в других видах туризма, чтобы Чемпионом Москвы стала команда под руководством женщины. У группы были определенные проблемы с выпуском, т.к. часть участников была недавно "легализована". Но в целом я эту команду оценил выше команды Дракина.

С. Козин (г. Междуреченск), как и С. Тоболин и С. Черник, в этом сезоне были первопроходцами порога-водопада на Уде. Группа Козина осуществила автозаброску от Нижнеудинска по р. Бирюса до р. Картошный, далее пешком по р.Мурхой до устья р. Хатага, впадающей в Уду. Команда Козина совершила восхождение на пик Водников (2930). Сплав по Уде проходил на "бублике", К4 и К2. Собственно первопрохождение проведено только двумя человеками на "бублике". Остальные шли давно пройденное, но у них и опыт был весьма небогатый. Само прохождение на "бублике", конечно, весьма грязное, но иначе "бублики" не ходят. Вообще я очень прохладно отношусь к этому типу судов, считая их потенциально опасными и неспортивными. Здесь, конечно, не место дискутировать на эту тему, но свое мнение я могу при необходимости обосновать. Отчет С.Козина, как всегда, средний, но сам поход в целом мне ближе, чем походы Тоболина и Черника из-за пеших подходов и восхождений. А водная часть у Козина послабее соперников.

С. Черник (Москва) залетал на Уду вместе с А. Демидовым, с которым при утверждении групп было оговорено взаимодействие. Группа Черника шла на двух К4, но половина экипажа были дети. Конечно, всерьез спортивной группой это назвать было нельзя. Поэтому и было оговорено взаимодействие. Других в таком составе МКК, наверное, бы не выпустила. Но четырехкратному Чемпиону России, руководителю почти двух десятков "шестерок" доверить безопасность собственных детей именно на этом маршруте, на мой взгляд, можно. Я бы в аналогичной ситуации на Чемпионат бы не выдвигался, но каждый решает для себя. Для прохождения порога-водопада Черник "позаимствовал" одного участника в группе Демидова, остальные члены группы Демидова обеспечивали страховку, а "дети" Черника — фото-видеосъемку. Собственно прохождение вдп и всего каньона у Черника было наиболее чистым, одним экипажем. Автономного прохождения всего маршрута не было. Совместить поход с детьми и выиграть Чемпиона вряд ли может получиться даже у столь выдающегося спортсмена.

М. Верхотуров (Уфа) — на К4 и двух К2 пройден маршрут в Ср. Азии — рр. Кекемерен — Чон-Кемин — М. Нарын — Б. Нарын — Нарын. Подробно с отчетом можно ознакомиться на сайте vmk.ugatu.ac.ru. Состав изменялся в сторону уменьшения, что отрицательно сказалось на потенциале группы. По сути ничего нового группой не совершено, кроме увязки ряда рек с помощью автомобильных переездов, в том числе и обвоз препятствий. В комплексе поход достаточно сложный по набору препятствий. Часть препятствий проходилась одним судном, без надежной страховки, были аварии, 2.5-дневные ремонты судна. М. Верхотуров, конечно, на сегодня один из сильнейших руководителей водников России. Но победа его в этом Чемпионате, на мой взгляд, неубедительна.

Д. Арутюнов (Барнаул) — на двух К2 и одном К4 — р. Чулышман с верховьев. В принципе вполне приличное исполнение "классики" (одного из сложнейших маршрутов). Группа обнесла пор. "Винт", "Оборотень" и часть пор. "Марьиванна". Прохождение остальных порогов не обошлось без переворотов, поломок и обносов отдельных судов. На мой взгляд, это было вызвано и тем, что 3 из 8 человек имеют опыт недостаточный для этого маршрута.

А. Парахин (Барнаул) в мае прошел Чую с Мажойским каскадом по очень низкой воде. Группа состояла из спасателей МЧС и гидов турфирм, выпущены были с нарушениями. Сплав осуществляла на "бублике", "честере", К4 и двух К2. Сплав проходил достаточно "грязно". Отчет очень плохой и не позволяет судить о прохождении всех участников и вообще категорировать этот поход как "шестерку".

А. Казаков (Москва) на двух К4 — сплав по рр. Джазатор, Аргут, Катунь. Маршрут существенно проще, чем маршрут Г. Дракина и С. Цветковой, но он украшен пешим выходом части группы к ледн. Менсу и пер. Веселый. При сплаве порог-водопад "Сапожникова" и пор. "Раздельный" обнесли. Все остальное пройдено в целом успешно, учитывая также высокий уровень воды. Отчет в целом удовлетворяет всем требованиям. Пройти более сложный маршрут и на более высоком уровне помешала неоднородность команды. Группой сделан хороший видеофильм, фотоматериалы содержат ряд высокохудожественных кадров.

С. Милехин (Горно-Алтайск) — на трех К2 и каяке сплавились по Карагему и Аргуту. Группа выпущена с явными нарушениями и по полномочиям, и по опыту, и по категорированию. Отчет отвратительный. Понять, сколько было человек на маршруте, и что шли и как, очень трудно. Опыт группы явно недостаточен. Прошли много меньше заявленного. Одновременно с ними шли еще 18 человек. Поход засчитывать нельзя.

В. Толстых (Ангарск) — р. Китой. Группа по высокой воде прошла Китой на двух К4 и одном К2. Прохождение достаточно полное. В заявочной книжке есть ряд нарушений по выпуску. Отчет очень средненький и не позволил оценить более высоко стратегию, тактику и технику группы. Трудно понять, как группа проходила конкретные препятствия. Членом группы москвичом А. Липатовым снят отличнейший фильм о походе (не фильм-отчет, а фильм — произведение искусства).

Вот собственно все о "шестерках". Отдельно хочется сказать о трудностях с отнесением "походов с элементами" к тому или иному классу.

Пока это не оговорено в Правилах или в Положении, отсылка "усложненных" походов к тому или иному классу становится произволом судейской коллегии. При этом у меня самого нет ясности, как в этих случаях следует поступать.

Теперь перейдем к классу походов IV-V к.с.

А. Борчан (Тула) — р. Витим — переход на р. Хайверга — сплав по р. Хайверга. сплавлялись на двух К4. Это интереснейшее путешествие. Причем такой способ заброски к Хайверге мне не был известен. Технически группа была подготовлена не очень хорошо, поэтому обнесли Парамский пор. (Не рискнув сплавиться по вполне "пятерочной" в высокую воду правой протоке) и еще 6 порогов в Водопадном каньоне Хайверги. Отчет хороший, идея отличная, а вот исполнение только удовлетворительное.

Ю. Шкенев (С.-Петербург) — сплав по р. Ципа осуществлен на двух каяках, байдарке и одном К2. Группа обнесла пор. 19 и 49. Опыт команды был явно недостаточен. Маршрут на сегодня даже для байдарок вряд ли соответствует 5 к.с.

А. Назарьев (Мурманск) на двух К4 сделал автомобильно-водный поход по Сев.Карелии — Мурманской обл. В июне, в поисках высокой воды, они сплавились по р.р. Войница, Куржма, Тавайоки, Кутсайоки, Тумча. Четыре автомобильных переезда и ни на одной из рек не пройдено полноценной "тройки". Группа обнесла даже пороги, уже неоднократно пройденные другими. Одну из заявленных рек не прошли вообще. А претендовала группа на "пятерку". Отчет малоинформативен, наглядная иллюстрация не маршрута, а набора препятствий.
На мой взгляд, для нормального похода нужно, чтобы одна из частей была полноценным походом, хотя бы на одну категорию ниже заявленной. Мало того, я не считаю препятствия на Кольском или в Карелии "пятерочными", т.к. ниже порогов или водопадов можно выловить хоть спичечный коробок. Хотя у моего друга Э. Реута мнение противоположное.
Это, конечно, не "пятерка". А вот можно ли засчитывать за это "четверку" — следует обсуждать. Я считаю, что это — отдельный вид спорта (подвид), а не спортивный туризм, т.к. для туризма есть ключевое слово "маршрут". А мероприятию А.Назарьева до "маршрута" далеко.

О. Прокопов (Ярославль) совершил на двух К4 сплав по Шавле — Аргуту после Горных сборов. К водному походу группа была или не подготовлена, или отнеслась к нему наплевательски. Об уровне группы свидетельствует "влетание" в пор. "Неустроева", переворот в "Тихоне", обнос "Атлантов". Отчет очень слабый, лоции чужие, техническое описание убогое, как шла группа понять трудно. Фотоматериалов мало и они плохие.

А. Голубев (Алтайский край) — на К4 и трех К2 прошли р.р.Кумир — Коргон — Чарыш на Алтае. Отчет очень слабый, понять, как шла группа невозможно. МКК зря выпустил эту группу на этот маршрут. Порог-водопад "Спартак" явно сложен для "четверочников" — все катамараны перевернулись. Слава богу, все обошлось.

А. Щукин (Хабаровск) — на К4 и К2 прошли Урик от Холбы и кусочек Хоньчина по средней воде. Отказались от прохождения верхнего каньона. Маршрутная книжка так и не представлена. Отчет очень слабый, что-либо понять по технике и тактике невозможно.

С. Офицеров (Москва) на двух К2 совершил очень интересное пеше-водное путешествие по Сев. Забайкалью. От Северобайкальска на авто до пос. Перевал, затем 40 км пешком до р. Чая — сплав по р. Чая до р. Чино — вверх по р. Чино — переход в долину р. Кутима (50 км) — сплав по рр. Кутима, Киренга. О сплаве по р. Кутима информации в Москве не было. Определяющее категорию препятствие — каскад "Каменная щель" находится именно на р. Кутима. Чисто технически водная часть с трудом тянет на V к.с. Но новизна маршрута, его общетуристская ценность при высоком качестве отчета выдвинули С.Офицерова в число лидеров.

Р. Айбатулин (Москва) на трех К2 и одном п/э каяке по воде выше среднего прошли одну из красивейших и сложнейших "пятерок" Алтая: рр. Шавла — Аргут — Катунь с обносом пор. "Уйгур" из-за локального завала и еще нескольких завалов вне порогов. Редкий случай, когда замечаний ни по подготовке похода, ни по проведению маршрута ни у кого из судей не было. Более высокое место группе не дала занять большая популярность маршрута и отсутствие какой-либо собственной изюминки. Отчет очень хороший, содержит информацию о других прохождениях маршрута и сравнение катамаранов фирм "Тритон" и "РафтМастер".

А. Щукина (Рязань) — хорошо проведенный поход по Урику от Амбортогола на катамаранах и каяках. Отчет хороший. Но нарушения, совершенные группой (прошли больше, чем было разрешено), отодвинули группу в число аутсайдеров. Если руководитель не уйдет, как собиралась, в фирму "Команда Горький", то из нее может вырасти очень приличный туристский лидер.

Е. Алексашина (Москва) на четырех К2 сплавились по Жом-Болоку от пор.42 и по Оке Саянской. Кроме того, группа сделала радиальный выход на минеральный источник Хойто-Гол и к вулканам. Отчет группы очень хороший с отдельным томом фотографий.

В. Козенков (Долгопрудный Московская обл.) сделала первопрохождение рр. Рябина и Канда в Мурманской обл. на К4, К2 и К1. У группы существенные нарушения при выпуске. Собственно сплав по рекам занял 77 км + 18 км по озеру. По моему мнению, это не только не IV, а скорее II с элементами IV. Отчет не позволил высоко оценить пройденный маршрут. Если будут у В. Козенкова последователи, то можно будет уточнить категорию.

Д. Арутюнов (Барнаул) прошел в мае маршрут на Алтае: рр. Тюгурюк, Кокса, Катунь на 5 К2 и одном "валете". Р. Тюгурюк пройдена впервые, содержит несколько порогов IV-V к.с. Но насколько река проходима не в мае, пока не ясно. Группа маршрут прошла хорошо. Отчет удовлетворительный.

В. Царев (Обнинск) совершил на Алтае следующий маршрут: пеший переход через перевалы — р. Н. Кураган — кусок р. Осиповки — р. Н. Кураган — р. Катунь. В. Царев создал нестандартный маршрут, который его команда успешно осуществила по воде выше среднего. Отчет приличный. На Осиповке совершен кусочек первопрохождения. Но в целом победа Царева в классе "пятерок" неоднозначна.

М. Камский (Уфа) — на двух К4 по средней воде р. Урик от Зун Холбы. Два участника были с опытом Инзера — Лемезы. Для "пятерки" это явно недостаточно. Состав группы уменьшен без уведомления МКК. Отчет средний, прохождение тоже.

О. Крутохвостова (Уфа) на двух К2 по малой воде прошла Чую - Катунь. Много технических ошибок. Опыт группы, кроме одного человека, явно недостаточен для этого маршрута. Руководство О. Крутохвостовой, видимо, формальное - более опытный Моисеев делал даме "значок". Полная посредственность похода и отчета, но поход по безопасности совершен на грани фола. Повезло.

О. Жигарев (Новосибирск) по низкой воде на двух К2 сплавился по Шавле, Аргуту и Катуни. Группа шла в сентябре месяце, что сделало поход существенно менее интересным, чем у Айбатулина. У команды было много технических ошибок, умудрились даже перевернуться в низкую воду в "Шабаше". Отчет средний, особенно слабы фотоматериалы.

Д. Дунаев (Казань): на К4 и К2 прошли Жом-Болок и Оку. Прошли технически грамотно и уверенно среднюю "пятерку". Но добавить что-либо своего к сплаву не захотели. В общем "железный зачет".

"Расчет окончен".

Надеюсь, участники Чемпионата на меня за мои "Субъективные заметки" сильно не обидятся. Ведь, наверное, все знают, что пишу я их уже ряд лет для того, чтобы в следующем Чемпионате ошибок, проколов, ляпов было меньше, а интересных, творческих и технических маршрутов было больше.

Еще кое-что о географии Чемпионата. Активно участвовали нынешние водные центры: Алтай, Башкирия и Москва. Чувствуется, что в этих регионах "вода кипит". А вот ряд "водных держав" захирел.

Одна группа из Питера, одна из Новосибирска, одна из Казани, одна из Московской обл. Ни одной из Екатеринбурга, Самары, Иркутска, Челябинска, Нижнего, Красноярска.

Ну понятно, в Нижнем и Новосибирске "водяные" подались в "извозчики" турфирм, ну а остальные?

Ну вот и все. Надеюсь, что тон комментариев к Чемпионату 2002 г. будет более оптимистичен, если доведется участвовать в судействе.

Желаю всем участникам Чемпионата (и неучастникам тоже) хороших походов, удач, побед над собой.